合肥大学生免费领养猫遇分期骗局，背后是商家将爱心异化为牟利
图源：视觉中国
扫码走流程领猫的时候，压根没留意到还要进行分期付款呢！提及之前“免费领养”一只小猫的那段经历，在安徽合肥某高校就读的小明十分气愤。原本是想着“免费领养”，却出乎意料地背上了为期 24 个月的分期债务，每个月都得支付 398 元来购买猫咪用品。小明过了半年多的时间，算了一笔账。当她把债务最终结清的时候，所付的总费用会超过 9500 元，这个费用远远超过了购买猫咪的实际价值。
当下，城市青年和空巢老人越来越多地选择与宠物相伴。宠物作为情感寄托和生活伴侣的角色变得越发明显。“宠物经济”不断升温，线下门店为在激烈市场竞争中立足，商业模式不断进行迭代，一种新的宠物“免费领养”模式逐渐发展起来。但是，在所谓的“0 元领养”背后，一些商家把消费者的爱心转化成了牟利的工具。“免费”的表象下隐藏着诸多陷阱，比如长期复购、分期付款、高价宠物用品，还有宠物离世后仍需继续还款等。部分商家更是将付款与征信相联系，威胁消费者如果中途停止付款，就会影响他们的信用记录。
黑猫投诉平台显示，仅解除“猫贷”的诉求数量超过了一千条。这暴露出了这种模式具有普遍性和危害性。近期，“免费领养小猫却背上‘猫贷’”以及“女子领养猫咪到家后病死背负‘猫贷’”等话题登上了热搜。像小明这样陷入“宠物贷”套路的爱宠人士并非是个别的情况。
这种营销模式的本质是把宠物交易分解成了“宠物赠送+用品销售”这样的复合合同。专家表明，尽管在名义上是领养行为，然而消费者却需要持续地支付用品费用，这实际上构成了买卖关系。商家凭借这种设计，避开了动物防疫法中对于宠物交易的监管要求，并且把消费纠纷转变成了合同履约方面的争议。消费者因为信任“公益领养”，常常在没有充分理解合同条款的时候就签署了协议。商家利用格式条款来免除自己的责任，像规定宠物死亡后依然要付款，或者限定只能在它的小程序里购买用品等。这种合同关系不平等，让消费者陷入了“领养就会负债”的困境。
司法实践表明，这类合同大多被判定为有效。媒体记者经查询梳理获悉，在全国范围内，共有 33 起此类纠纷进入了诉讼程序。其中 32 起判决领养方需继续履行付款义务，且因其违约行为需酌情支付相应违约金。法院觉得，消费者在签订合同时应当尽到审慎的义务，分期购买用品的约定属于真实的意思表示。领养者需要更加留意，不能落入商家利用信息不对称而设置的消费陷阱。领养者要留意，不要被商家利用信息不对称所设置的消费陷阱所迷惑。领养者务必留意，避免落入商家利用信息不对称而设下的消费陷阱。
面对这种新型消费陷阱，需要构建起“预防——监管——救济”的全链条治理机制。监管部门要明确“宠物领养”的法律属性，把捆绑销售行为归入《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等的规制范畴。消费者自身也得提升风险防范意识，以理性的态度看待“免费”宣传。领养前要核实商家的资质，要仔细审查合同的条款，尤其要注意分期付款以及违约责任等方面的内容，并且要留存好沟通记录，一旦发现有违约行为，就要及时向消协或者市场监管部门进行投诉。对于已经处在纠纷中的消费者，可以依据《民法典》第 151 条中关于显失公平的规定来主张撤销合同。
“免费领养”模式本应将公益与善意相结合，然而部分商家的逐利行为却使其异化为消费陷阱。倡导文明养宠的公益理念变成了套路众多的营销手段，这既损害了消费者的权益，又透支了社会信任。只有构建起法律监管、行业自律、消费者理性相结合的三位一体治理体系，才能使爱心不被算计，让公益回归其本质。每一只宠物都能找到真正爱它的主人，每一份善意都不被辜负，这样宠物经济才能实现健康可持续发展。