合肥工业大学副校长朱大勇实名举报校长梁樑评奖造假事件最新进展

时间：2025-03-16作者：admin分类：合肥资讯浏览：130评论：0

合肥工业大学副校长朱大勇。

合肥工业大学的副校长朱大勇实名举报了校长梁樑“评奖申报材料造假”。此事又有了新的进展。

朱大勇 8 月 10 日上午向澎湃新闻指出，合工大校方和梁樑本人称评奖是职务行为的说法存在问题。他认为校方及梁樑的解释无法成立。近日他将前往北京，就梁樑评奖一事向中央纪委驻教育部纪检组进行申诉，期望能得到明确的结论。

此前有报道称，朱大勇在 2016 年 7 月以实名的方式向合工大的纪委以及学术委员会进行举报，举报的对象是该校校长梁樑，举报内容为梁樑在“第四届全国教育改革创新杰出校长奖”的申报过程中存在“材料造假”的情况。

链接

合工大梁樑举办报_合肥工业大学校长梁樑_梁梁举报合肥工业大学

朱大勇举报的主要依据在于，梁樑于 2015 年 7 月担任合工大校长。然而，他所获奖项的不少成果，都是在他任职校长之前合工大的教学和科研成绩。

朱大勇在举报信中称，在标志性教育教学改革成果方面，梁樑同志主持的教学成果荣获了 2014 年国家级教学成果二等奖。我校另有 5 项成果获奖。而梁樑同志的这一教学成果奖是他以中国科大管理学院执行院长的身份获取的。那么，怎么能以合工大校长身份来申报“校长奖”呢？

朱大勇针对申报材料中“我校另有 5 项成果获奖”这一表述说道：这些成果是在梁樑未到合工大工作的时候就已经完成了，并且获得了省级成果奖之后又被推荐申报国家奖。这些成果是在分管教学的朱大勇副校长的领导下完成的，难道这不是侵吞他人成果吗？

合工大 8 月 4 日通过该校官网回应关于朱大勇的举报。称“全国教育改革创新典型案例推选活动”是由中国教育报、中国教育新闻网主办的公益性活动。且“全国教育改革创新杰出校长奖”是该活动评选的奖项之一。我校被推荐参加第四届全国教育改革创新杰出校长、优秀校长奖项评选。梁樑身为校长，被推荐代表学校参加评选，这属于职务行为。在参评申报材料中，未发现有虚假内容。

合肥工业大学校长梁樑。

8 月 5 日下午，梁樑在接受新京报记者采访时表示，朱大勇在举报信中提到的奖项申报，是他自己代表合工大进行申报的，属于职务奖项。他强调不是他们主动去申报的，也不是他们自己推荐的，而是有关部门推荐的，这是一种职务行为。

朱大勇 10 日上午向记者指出，就校方及梁樑本人的解释而言。从法律方面来看，职务行为具备一定职务且实施该职务的一系列行为。它有两个特性：其一，由具体的自然人来完成；其二，具有一定的时间性，也就是某个自然人在担任该职务的时间范围内所发生的行为。

合肥工业大学校长梁樑_梁梁举报合肥工业大学_合工大梁樑举办报

朱大勇指出，此次奖项申报活动的启事明确写着，校长奖属于个人项目，是校长在近两年里组织开展学校教育改革所取得的成果，也就意味着至少要有两年的校长职务任期。梁樑于 2015 年 7 月 31 日担任合工大校长，到 9 月 20 日准备报奖材料，期间仅有 50 天的校长职务行为。这两年间除了这 50 天，其他的成果并非属于梁樑，而是前任校长在其职务行为下所取得的成果。

朱大勇觉得，按照梁樑的说法，只要是学校的成果就都可以，这就意味着他即便只担任 50 天校长，也能够获得“全国杰出校长奖”，哪怕只担任一天校长也可以。甚至只要前任在工作上表现出色，那么他什么事情都不做也能够成为“杰出校长”，“这实在是一个天大的笑话”。

朱大勇举例说明，有很多职务行为可以获得奖励，像全国优秀县委书记、优秀党务工作者等这类奖项，是给予在相应职务上取得业绩的人，并非凭借前任的成果。

朱大勇指出，“职务行为”报奖的适用性已被厘清。“梁樑造假”这一事实确凿无疑。他近日将会前往北京，向中纪委驻教育部纪检组进行申诉，一直到得出明确的结论。

记者曾致电梁樑，询问朱大勇的疑问，梁樑未做出回应，还建议记者采访该校党委宣传部门。合工大党委宣传部门称应以 8 月 4 日校方发布的情况通报为准。

此前有报道称，举报事件被媒体报道之后，合工大校党委在 8 月 4 日下午 6 时召开了常委会。会后，该校党委副书记以及纪委书记陆林，代表校党委向朱大勇通报了会议意见。

合工大校党委要求朱大勇要做的具体意见有：立即以书面形式检讨举报的内容和方式，并且要立即停止相关内容的传播，还要立即主动去消除所带来的负面影响。这以上的三点必须在两天的时间内完成，要是没有完成的话，就建议教育部对他进行严肃的处理。

合工大校党委提出上述意见后，朱大勇表明自己“坚决不同意”，并且不会进行检讨。

继续浏览有关朱大勇合工大梁樑第四届全国教育改革创新杰出校长奖材料造假的文章